Lõik raadiosaatest:
… Lühidalt, mis siis
toimub? Sekulaarne fundamentalism (SF), vasakpoolsuse filosoofiline doktriin on
üks ususüsteem nagu religioon. Oma põhiolemuses see hülgab Piibli. See täiesti
taunib Piiblit ja tahab hävitada igasuguse Piibli mõju. Järelikult kõik, mida
Piibel keelab, seda SF toetab, julgustab ja ülistab. Kas mõistate?
Homoseksuaal teeb
seda, mida ta teeb, ja las jätkab sellega. Miks aga muutub see identiteediks
lihtsalt tegevuse asemel, mida see tegelikult on? Kuulake. Homoseksuaalsus ei
ole identiteet, see on tegevus. Mind tõmbab näiteks noorte blondide naiste
poole ja õnneks olen ma ühe sellisega abielus. Ma tunnen seda kaunist blondi
naist, mulle meeldivad kaunid blondid naised. Kas see muutub nüüd mu
identiteediks? Kas ma olen nüüd blondide naiste armastaja? Ei, mitte. See on
osa minu elust, aga mitte identiteet. Miks homoseksuaalsust ei peeta ainult
tegevuseks? Keegi ütleb: ma olen mees, ma olen poepidaja, ärimees või õpetaja
ja mulle meeldivad oma sugupoole inimesed. Tore, nii see on. Miks aga on
sellest saanud nii suur asi, miks on sellest saanud nii tähtis asi, mida nõnda
ülistada? Ainult sellepärast, et Piibel keelab seda. Nii lihtne see ongi. SF on
filosoofiline veendumus, mis on saanud Ameerika Ühendriikide rahvuslikuks usuks.
See on Ameerika valitsuse, meelelahutusetööstuse, õppeasutuste religioon. SF on
tänase Ameerika filosoofia, ja need, kes usuvad Piiblit, peavad taanduma
katakombidesse, nad on halvad inimesed. Miks homoseksuaalsuse ümber tehakse nii suurt kära? Väga lihtne – sest Piibel
keelab seda. Miks tehakse nii suurt kära sugupoolte muutlikkuse ümber? Seletus:
seksuaalsust kujutatakse laia spektrina ja sina teatad, kus sa sellel asud. Kui
tunned end olevat naine, ei ole oluline, et oled mees ja sul on vastav
anatoomia. Kui sa ütled, et oled naine, siis oledki. Ja Jumal hoidku, kui keegi
ei kasuta sinu kohta õiget asesõna: mitte tema, vaid temake. Miks nii? Väga
lihtne – Piibel rõhutab mehe ja naise bioloogilist erinevust. Kohe Piibli
alguses lõi Jumal mehe ja naise. See ei ole valik. Aga kuna Piibel esitab selgelt
dualismi, … /ma seletasin ühes teises
saates dualismi, mees-naine jne. Dualism on alus õigeks mõistmiseks, kuidas
maailm toimib …/ siis SF filosoofia õõnestab taolist eristamist. Piibel rõhutab
finantsilist sõltumatust. Olen kirjutanud mitmeid raamatuid ja teinud
audiofaile („Suurenda oma tulu“) finantsilise sõltumatuse saavutamise kohta,
kuidas suurendada oma sissetulekut ja tulu, sest see on piibellik. Üks nimetab
seda edukuseks, teine Piibli ärisaladusteks. Kõik võivad kasu saada Piibli
printsiipidest, milleks Piibel meid julgustab. Piibel julgustab eraomandi
suhtes: igaüks istugu oma viigipuu
all. Piibel julgustab heategevuse suhtes. Kas valitsuse rahadega? Ei! Sinu
rahadega. Piibel kiidab heaks vabatahtlikku finantside vahetust kahe isiku
vahel, peaaegu ilma piiranguteta. Ja seetõttu peab SF rõhutama loomuomast
ekslikkust, mis heidab äritegevusele varju. Miks? Sest kõike, mida Piibel
julgustab tegema, seda SF halvustab. Ja
kõike, mida Piibel keelab, seda SF lubab, tervitab ja ülistab. Väga kurb, aga
tegelikkus. Kõike, mida Piibel heaks kiidab, seda tänane populaarkultuur, SF,
vihkab ja halvustab. Kõike, mida Piibel keelab, seda SF armastab ja tervitab.
… Piibel ütleb:
„Austa oma ema ja isa.“ Ülikool ütleb: „Riku ja rüveta oma vanemate väärtusi.“ Piibel
ütleb, et seksuaalsuhteid peab reguleerima püha ja pühitsetud abielu. Ülikool
ütleb: „Lase käia ja seksi aga. Me varustame sind selleks kõigega. Mugav. Me
lubame segaühiselamuid, segatualette,“ -
et õhutada sind käituma metsloomana, selle asemel, et olla Jumalast puudutatud
pühitsetud inimene, keda kirjeldab Piibel. Ameerika kultuuri kujundab suur
võitlus Piibli rolli üle, mis tekitab tormi ja keerleb kõigi nende aluste
ümber, mida me kalliks peame. Tulemus? Ma räägiks neljast vapustavast
revolutsioonist, mis on kujundanud praegust maailma, kus me elame. Ja uurime,
kas me oleme viienda kohutava revolutsiooni künnisel…
…
Miks on vasakpoolsetel Ameerikas nii erakordselt mõnus suhe islamiga?
Vasakpoolsus oma olemuses kannab islamliku viha ja sügava vaenulikkuse üle
kristlusele, Piibli usule, judaismile ja Iisraelile. Aga moslemimaad ja islamikultuur
pole üldse probleem. /Toob näite ühe homoseksuaali surnukspeksmise kohta
aastaid tagasi, kus kõigil oli kohe ilma uurimistulemustetagi teada, et see oli
ajendatud vihast tema homoseksuaalsuse vastu. Ta tehti märtriks, kes suri
homode õiguste eest. Kõik teadsid kohe, et teda peksti homoseksuaalsuse pärast.
St kohe oli kuriteo motiiv teada, kuigi hiljem selgus, et eksiti: hiljem
tuvastati, et mängus olid hoopis narkootikumid. Teine näide: üks valge politseinik
tulistas neegrit ja kõik teadsid kohe ilma uurimistulemusteta, et ajendiks oli
rassiviha. Edasi toob mitu näidet moslemite sooritatud kuritegudest ja
terroriaktidest minevikus Ameerikas, Euroopas, Aasias, Austraalias, mille puhul
mitte keegi ei tea, uurimisorganid ei tea, mis motiivil ja miks neid akte
sooritati – kuigi terroristid olid moslemid, nad hüüdsid „Allah akbar!“ ja
nende juurest leiti džihhadistlikku kirjandust jt asitõendeid selle kohta, et nad
olid pühendunud džihhadistid. Öeldi: me ei tea, võimatu öelda, miks neid
tegusid sooritati. Moslemid karjuvad džihhadistlikke hüüdeid ja keegi ei tea,
miks nad inimesi tapavad. Motiive uuritakse siiamaani. Pariisis tapeti kevadel need
15 inimest, keegi ei tea, miks. Aga kui oli mingi valge-musta vaheline
konflikt, teadsid kohe kõik, mis oli motiiviks./
Nii,
mu sõbrad. See on ümberlükkamatu, vaieldamatu tõend, et meie SF filosoofia
poolt kujundatud kultuur seab väga kiiresti tule alla valged, kes tapavad musti,
ja üldsegi ei huvitu mustadest, kes tapavad valgeid või teisi musti. Aga
kõigele, mis vihjab fundamentalistlikule ja sügavalt juurdunud ravimatule puudusele
valgete ameeriklaste kultuuris, karatakse kiiresti kallale. Ja kõik, mis vihjab
islamile omasele puudusele, siis ära söanda sellest rääkida, see on rassism,
islamofoobia, fanatism. Me oleme väga kiired omistama valgetele, Iisraelile ja
iisraellastele negatiivseid motiive, väga kiired omistama negatiivseid motiive
siis, kui homoseksuaalile on kurja tehtud, vaatamata tegelikule tõele - nii alatasa.
Ma ei toonud kaugeltki täielikku nimekirja moslemite kuritegudest Ameerikas, ja
võimud näevad ikka veel vaeva, et nende motiive selgitada, et mis see motiiv
võib küll olla? Seletan nüüd, mis sellega on. Püüame mõista, miks igasugused halvad ideed
omistatakse valgetele – sest valgetel on viha mustade vastu - ja me leiame
motiivi väga kiiresti, välja arvatud juhul, kui kuriteo toimepanija on moslem.
Moslemi puhul me oleme nõutud ja kratsime hämmeldunudlt kukalt, püüdes teada
saada, miks ta nii tegi. Kas tahate teada, miks on nii?
Praegu
Ameerika Ühendriikides valitsev kultuur näeb vigu Euroopa läänelikus
traditsioonis, judaismis ja kõiges piibellikus, näeb vigu inimestes, kes ei ole
rahul homoseksuaalse elustiiliga. Aga
nad ei näe mitte mingisuguseid vigu ühes inimgrupis - nimelt moslemites. Kuigi
on ilmne tõde see, et iga moslem ei ole
terrorist, siis tegelikult iga terrorist on moslem. Iga moslem pole igal
juhul vägivaldne, lõhkuv, sõjakas - ometi on raske leida praegu maailmas
toimuva hävitusliku, sõjaka ja mõrvarliku tegevuse taustal, et seda on teinud teised ja mitte
moslemid. Ja sellele kõigele vaatamata on absoluutselt keelatud küsida, kas
islamis on midagi, mis seda põhjustab. Ma isiklikult ei tunne eriti islami
traditsiooni ega usku. Ma ei tea ka mormoonide usu sisust midagi. Ma ei tunne
nende hetketeoloogiat ega usulisi veendumusi.
Ma ei tunne moslemite teoloogiat ega
usulisi veendumusi. Kuid ma võin ilma kahtluseta öelda, et mormoonide praegune
teoloogia, filosoofia, pühakiri ja usuline veendumus teeb neist lahked,
rahumeelsed, seadusekuulekad, edukad ja perekesksed ameeriklased. Vaata ainult
Utah osariigi statistikat ja vaata naabruses oleva Nevada osariigi statistikat
ning sa avastad kiiresti, et mormoonide usk mõjutab neid heas suunas. Piisab,
kui vaadata nende käitumist. Arvan, et see on ainus alus, mille põhjal inimeste
üle otsustada, sest mitte keegi väljaspool ei mõista teiste inimeste teoloogia
ja usuliste veendumuste keerukusi. Ma ei tea midagi islami teoloogiast, aga ei
olegi vaja teada. Ma vaatan lihtsalt nende käitumist, kes kuuluvad sellesse
usku, ja ma leian selle väga häiriva olevat.
Kas see on seadusetus, fanatism ja islamofoobia? Või on see tavapärase
teadusliku uurimistöö tulemus? Sotsioloogiaalane uurimus? Seda me ju teemegi:
me uurime inimeste käitumist, mida me seostame nende usuliste veednumuste ja
filosoofiaga, nende pühakspeetavate asjadega. Praegu on aga teine aeg.
…
Miks on see armusuhe islamiga? Miks need
imelikud seosed vasakpoolsete ja islami vahel? Vastus: meie täieliku keeldumise
pärast uskuda või omaks võtta midagi halvustavat islami kohta. Selle aasta
juulis heitis üks noor juudi tüdruk end NY kõrghoone katuselt alla. Ta oli väga
regligioossest hassiidi perekonnast. Ta leidis, et selline karm religioosne elustiil
pole tema jaoks, ja ta perekond hülgas ta sellepärast. Kurb. … Meedia ütles
kohe kiiresti, et tema usk, judaism, on tema surmas süüdi. B G nimeline juut
mõrvas Iisraelis palju aastaid tagasi mitu araablast ja mitte keegi ei kahelnud
hetkekski, et tema usulised tõekspidamised on tapmises ja surmades süüdi. Kõik
haarasid sellest kinni. Ainuke inimgrupp, kelle usulistel tõekspidamistel pole
midagi pistmist nende tegudega, on moslemid. Ma ootan, et mõni aus ja
objektiivne moslem ütleks, et mul on täiesti õigus - siin on tõendid. Ma esitan
fakte ja esitan küsimusi nende faktide kohta ja kõik. Teie aga teete selge ja
korrektse järelduse ja te ei eksi selles. See võib teis küll tekitada ärevust,
kuna teid on nii tõhusalt treenitud uskuma, et teiega on midagi valesti, kui
seate islami filosoofia kahtluse alla. Washingtoni võimukabinettides, olgu siis
Valges Majas, Kapitooliumis, rahvusliku julgeoleku teenistuse LKA peakorteris
või riigidepartemangus … riigidepartemangu bürokraatide seas leidub vaevalt
kedagi, kes teab kedagi, kes tahab tappa või surra oma usu pärast. See on väga
tähtis. Vasakpoolsete seas on täiesti mõeldamatu, et keegi tahab tappa või
surra oma usu pärast, sest usk on vanamoeline, algeline, usk kuulub kaugesse
pimedasse keskaega. Religioon on asendatud humanismiga, teaduslikkusega,
ratsionaalsusega, ja ratsionaalses maailmas keegi tahtlikult ei tapa ega sure
millegi pärast, mida ta usub. Üldsegi mitte.
Õigupoolest
seisneb kogu liberalismi sisu bioloogilise elu ja mitte vaimuliku elu toetamises. Me oleme
ümbritsetud nii paljude turvavahenditega, me oleme hõivatud inimeste
turvamisega, mis on ju hea. Aga keegi ei
hoolitse selle eest, kuidas turvata inimesi vaimulikus mõttes. Pean silmas seksistlikku ajupesu, mida
tehakse meie riigikoolides laste ja noortega. Ärge eksige, see pole seksialane
haridus, milleks seda küll nimetatakse, vaid seksistlik ajupesu. … See kõik on
kavandatud nii, et lapsed unustaksid oma perekonnalt või kirikust saadud
judeokristliku õpetuse ja võtaksid omaks kõlblusetuse ja labasuse. Seda tõestab
järgmine: meie lastele koolis ei anta relvade alast haridust. Meie lapsed on ju
relvadega nii tuttavad, miks neid siis mitte selles vallas harida, et kuidas
turvaliselt relva käsitseda? Miks seda siis ei tehta? Sest me teame väga hästi,
et see „harimine“ ei ole haridus, vaid ajupesu. Mida enam õpetada laskmise
kohta, seda enam tunnevad lapsed end laskmises kindlana, mitte tingimata
laskmises, vaid relvade alal. Haridustegelased teavad, et mida enam anda
relvade alast õpetust, seda enam kasvatab see tulevasi relvakangelasi. Seda ei
taheta ja seega lapsi selles ei õpetata. Aga neile õpetatakse seksi, sest haridustegelased
teavad väga hästi, et kui teha seksistlikku ajupesu, kasvab üles põlvkond noori,
kes unustavad oma vanemate õpetused ja usuvad, et õige seksuaalkultuur on see:
kui see tundub hea, siis tee seda.
Idee,
et keegi tahab oma usu pärast tappa, on vasakpoolse valitsuse kabinettides
täiesti vastuvõetamatu. SF „katedraalides“ on mõeldamatu, et usk võib olla tapmise motiiviks. Nii ongi, et
me ei tea, mis see on, mis pani Hassanit tapma inimesi ja karjuma „Allah akbar!“
… Võimatu, et islam seda motiveeriks, sest me teame kõik, et ususüsteemid on
algelise inimkonna igandid. Tõdemus, et tänapäeva inimesed kasutavad moodsaid
relvi, et tappa teisi oma usuliste tõekspidamiste, oma religiooni pärast, viitab
sellele, et religioonil on mingi vägi. Ja kui islamil on nii palju väge teha
kurja, siis äkki kristlusel kui religioonil on vägi teha head? Sest kui on
veendumustesüsteeme, mis võivad tutvustada barbaarsust (tsiviliseerituse
puudumist), siis äkki võib olla veendumustesüsteeme, mis vastutavad
tsivilisatsiooni eest? Ja see on täiesti talumatult mõeldamatu. Sellepärast ei
tunnistata islamit ametlikult kunagi kus tahes ja millal tahes tehtud
kuritegude motivaatorina või seletusena. Jah, tunnistatakse, et on üks väike
moslemitegrupp, kes mis tahes põhjusel teeb hirmsaid tegusid, kuid see ei hõlma
teisi moslemeid (seda muidugi!), see ei hõlma veendumustesüsteemi.
Me
peame seda mõistma.
Allikas: Rabi Daniel Lapin
